Hvor sikker er kunnskapen?

Jeg skrev for noen dager siden om to former for vitenskapelig argumentasjon og hvordan bare en av dem kunne anvendes på Jesu oppstandelse.

Forskjellen mellom de to er lettest å få fram gjennom en historie. For mange år siden hadde jeg en diskusjon med Kristen Nygaard, en av opphavsmennene bak den objekt-orienterte metoden for programmering som brukes så mye nå over hele verden.

I en bisetning sa han at det måtte jo være forskjellige "skoler" i akustikk også. Med det mente han at det ville være forskjellige perspektiver på et fenomen. Noen ville velge den ene tolkningen og andre ville ha mer sans for den andre. 

Dette var en helt fremmed tanke for meg. Jeg hadde aldri vært borti den typen uenighet i den delen av akustikk som jeg har jobbet med, den fysikk-orienterte fysikalske akustikken.

Kan det bevises?

Trekant på en kule og i et plan. Wikipedia

Jesu oppstandelse fra de døde etter tre dager er noe som er ganske spektakulært å påstå. Kan en slik oppstandelse i det hele tatt bevises? 

Mange vil svare nei, men når jeg hører det savner jeg at det presiseres hva som egentlig menes med «bevis». 

For i stedet kan de si at vi må heller «tro», et omtrent like ubestemmelig begrep som heller ikke blir presisert nærmere. Det kan ende opp med en motsetning mellom «bevis» og «tro», der det i verste fall vil handle om en «blind tro» uten forankring i virkeligheten.

Jeg tror vi er for preget av en vitenskapelig tankegang når vi tenker slik om bevis. Det er en ubevisst refleks hos oss siden den naturvitenskapelige tankemåten er så dominerende.