Er Gud og naturvitenskap uforenlige? En samtale - Snakk om tro

"Sverre Holm er ikke bare professor i fysikk, han er også lidenskapelig opptatt av hvordan kristen tro og vitenskap kan gå hand i hand. I denne episoden samtaler han med Kjetil Fyllingen om sitt seminar på Veritaskonferansen 2024. Det var basert på boka Den innbilte konflikten som forklarer hvordan kristen tro og naturvitenskap ofte blir satt opp mot hverandre, selv om mange store forskere gjennom historien selv hadde en sterk kristen overbevisning.

- Kan naturvitenskap og kristendom forenes?

Bilde ved Hilde Lynnebakken, Fysisk Institutt, UiO

Det var en fin notis om boken min på Titan, nettavisen til det matematisk-naturvitenskapelige fakultet her om dagen, der Hilde Lynnebakken starter slik:

Da John Lennox, professor i matematikk og vitenskapshistorie ved University of Oxford, for en tid tilbake holdt foredraget Why believe in God in a scientific world var biblioteket fylt til randen.

Denne høsten har Det norske teateret satt opp Gudspartikkelen, et stykke om nettopp tro og vitenskap.

Fem julegaveideer til de nysgjerrige og vitebegjærlige

Nettsiden til Titan starter med å si: "Livets opprinnelse, soppens utrolige verden, status for norsk natur og oppgjør med myter om vitenskap og tro. Vi snakker harde pakker under treet."

Og boken min er altså en av de fem. 

Titan er nettavisen til det matematisk-naturvitenskapelige fakultet ved Universitetet i Oslo. Les artikkelen selv og se mer om forslagene.

Abels forgård: Gud og gullkabler

Foto: NRK

Nesten en time med eminente programleder Torkild Jemterud: Gud og gullkabler

Dyktige programleder Torkil Jemterud som kunne bidra til at samtalen ble så interessant! var det en som sa i en av de mange reaksjonene som kom etter programmet. 

Det handlet om høyttalerkabler og noe som bygger på disse artiklene fra 2013:

• Magiske høyttalerkabler
• Magiske høyttalerkabler - del 2

Dessuten handlet det om min akustikkbok "Waves with Power-Law Attenuation" som er vist her.

Og til slutt handlet det også om "Den innbilte konflikten. Om naturvitenskap og Gud."

Midt i mellom

På den siden blir jeg i Vårt Lands bokanmeldelse kritisert av en ateist for å ta Bibelen og Gud for seriøst. På den annen side blir jeg i Dagens leserspalte kritisert for at jeg ikke tar ung-jord-kreasjonismen seriøst som vitenskap.

Og da har jeg vel truffet sånn omtrent midt i mellom. Det var også det jeg forsøkte på med boken. Poenget mitt er at normal vitenskap ikke er i konflikt med normal lesing av Bibelen.

Innlegget ved siden av, skrevet av Axel Saxe i Dagens leserspalte, må forståes i en ung-jord-kreasjonistisk sammenheng. Der tolkes noen detaljer i en av mine setninger på en slik måte at jeg ikke klarer å kjenne meg igjen i det. 

Dessuten mener forfatteren av innlegget at jeg ikke har satt meg inn i ung-jord-kreasjonismen. Jeg har nå brukt endel tid på det og jeg har kommet til at det ikke egentlig handler om vitenskap. Det handler først og fremst om et bestemt syn på begynnelsen av Bibelen som tilsier at den skal leses som naturvitenskap. 

Vårt Land på andre tanker

Jeg er glad for at Vårt Land har kommet på andre tanker etter reaksjonene de fikk på anmeldelsen av min bok 3. desember. 

Dessverre har de ikke funnet den nye artikkelen verdig til å komme i papir/e-avisen. Positiv overraskelse - i avisen 14.12! Den er også på nett, men bak betalingsmur:
– Trist at folk tror det er en konflikt mellom tro og vitenskap.

Artikkelen starter med å si dette:

Flere kristne filosofer og forskere reagerer på biolog Kristian Gundersens anmeldelse av Sverre Holms trosforsvar: – Vitenskapen kan ikke besvare spørsmål om moral eller menneskeverd.

Den fortsetter slik:

En anmeldelse av en innbilt bok

Kristian Gundersen har skrevet en anmeldelse av "Den innbilte konflikten" i Vårt Land 3.12.2021. Det jeg leser mellom linjene er at min ganske omfattende diskusjon av evolusjon og biologi slipper gjennom hans kritiske blikk uten negative kommentarer, bortsett fra at han synes FOXP2 er mindre viktig enn det jeg gjør det til. 

Til å være fra en biologiprofessor, er dette å regne som et kompliment. Jeg merker meg også at han stort sett gir ros for god språkføring.

Gundersen er ellers ikke nådig i sin kritikk. Han bruker en god del av sin anmeldelse på å si at jeg burde ha skrevet en annen bok enn den han anmelder. Jeg tar nemlig Gud og Bibelen for gitt. 

Litt negativ kritikk må man tåle

Der kom den uungåelige negative kritikken av boken min. Det handler om at jeg har for mye sans for vitenskap om fortiden, altså livets og jordens historie som kapittel 3 handler om. 

Hele kritikken kan leses på Dagen.no, men ser ut til å være bak betalingsmur, så bare et lite utdrag er her. 

Det samme gjelder svaret mitt, Naturvitenskap og Gud er ikke konkurrenter, men det er også gjengitt her.

Naturvitenskap og Gud er ikke konkurrenter

Noen ser på naturvitenskapelige og bibelske forklaringer som et nullsumspill. På den ene siden er det de som mener at mennesket omtrent helt kan forklares materielt og på den andre siden de som tror at Bibelen har konkrete svar på menneskehetens alder. For begge kan ny naturvitenskapelig kunnskap lett føre til at verdien av Bibelen forminskes.

Kompass på NRK P2: Går det an å tru på både Gud og vitenskapen?

Dagens program handler bl.a. om "Går det an å tru på både Gud og vitenskapen?" 

Innslaget avsluttes med låten jeg valgte fra Jimi Hendrix: All along the Watchtower!

https://radio.nrk.no/serie/kompass/DMTL36402621

Intervju i Dagen i forbindelse med boklansering

Her er et lite utdrag fra intervjuet:

"Holm mener at kirken alltid har vært vant til å måtte forsvare troen mot samtidige angrep og misforståelser.

– Det kirkefedrene lærte var jo mye apologetikk. De måtte svare på utfordringene som var i tiden.

Det er her hans brodd mot lærebøker kommer inn, og hans utfordring til kirken. Han mener altså at norske konfirmanter og ungdom bør få en motgift til det han oppfatter som et sterkt negativt bilde av kristen tro, kirken i middelalderen og kristent syn på vitenskap.

– Hva tenker du konkret på?

– Kirken fremstilles som en maktinstitusjon som kuet menneskene. Så kom det noen djerve vitenskapsmenn på 1600-tallet som brøt kirkens kunnskapsmonopol.

Sannheten, påpeker Holm, er at de aller fleste av opplysningstidens vitenskapsmenn og -kvinner bekjente seg til den kristne troen.

– At naturen er skapt av en Gud som er til å stole på, ble av mange sett på som en inspirasjon til å forske på den. Det er mange misforståelser rundt den populære historien om Galileo og Kopernikus, sier han og fortsetter:

– Kort sagt handlet det mye mer om vitenskapelige spørsmål enn om ideologi. Dette må konfronteres.

Artikkelen fra 22.10.2021 er dessverre bak betalingsmur: https://www.dagen.no/nyheter/ber-kirken-ta-oppgjor-med-kirkehets-i-skolen/

Boklansering

Boken min «Den innbilte konflikten» skal lanseres på Veritaskonferansen 22.-24. oktober i Grimstad. Blant mange seminarer skal jeg ha disse to:

Gode grunner til at naturvitenskap og Gud ikke er i konflikt.
Det er en utbredt oppfatning at det er konflikt mellom naturvitenskap og Gud. Men denne forestillingen er et moderne fenomen og stemmer ikke med hva viktige bidragsytere i naturvitenskapens historie sto for. Hvordan kan vi enkelt møte påstandene om at Gud og naturvitenskapen står i konflikt?

Hensikt eller tilfeldighet?
Er vi og universet blitt til med hensikt eller ved tilfeldighet? Dette synes å være et nøkkelspørsmål i mye av debatten rundt vitenskap og tro. Er det slik at tilfeldighetene i evolusjon krever at universet er tilfeldig? Står «tilfeldighet» i konflikt med troen på en Skaper? Kan vi ut fra naturen avdekke «hensikt», «Skaper» eller «Designer»?