Den virkelige konflikten

Bilde fra "Egget" i studentsenteret i Bergen.
Foto: Einar Helgaas

Bildet her er fra foredrag på Skepsisuken i Bergen, 14.2.2023. Jeg snakker om den innbilte konflikten mellom naturvitenskap og Gud. 

I dette foredraget er jeg også innom den virkelige konflikten, slik bildet viser. Den virkelige konflikten er mellom naturalisme og kristen teisme. Naturalisme er ideen om at det ikke finnes noe annet enn natur eller det materielle, dvs ateisme.

Mange bruker naturvitenskapelige ord når de snakker om naturalisme. De får det til å høres ut som en konflikt mellom naturvitenskap og gudstro. Det er ikke godt å si om de faktisk tror at naturalisme er det samme som naturvitenskap. Men det er det selvsagt ikke.

John Lennox: Why believe in God in a scientific world?

Foto: Dag Erlandsen

I had the priviledge of introducing professor John Lennox' lecture earlier this month. He is a Professor Emeritus of Mathematics at the University of Oxford and Emeritus Fellow in Mathematics and the Philosophy of Science at Green Templeton College, Oxford and he gave a lecture at the Science Library 17 October 2018. He specialized in group theory, but is better known as a philosopher of science, having written several books on the topic of science and God. He is also renowned from debates with prominent opponents, such as Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Peter Singer, Michael Shermer, Lawrence Krauss, and Victor Stenger.

Bedre alternativ enn Intelligent Design

Kjell Tveters bøker og avisinnlegg gir det inntrykket at det ikke finnes noe annet fornuftig standpunkt enn Intelligent Design. Jeg har tidligere påpekt at det er et fåtall av troende forskere som støtter dette vitenskapskritiske synet og at det bygger på en sammenblanding av evolusjonsvitenskap og livssyn. Det siste vil jeg utdype her.

I 1897 malte Paul Gauguin et bilde med tre spørsmål:  ”Hvor kommer vi fra / Hvem er vi / Hvor går vi”. I dag tror visst mange at evolusjonsteorien kan besvare disse spørsmålene. De tror at en materialistisk livsanskuelse kan begrunnes vitenskapelig uten å forstå at naturvitenskap like lite kan besvare dette i dag som i 1897.

Hvorfor er jeg opptatt av forholdet naturvitenskap - kristen tro?

Jo, fordi jeg synes det er så trist at debatten om dette er så polarisert. Enten handler den om enøyde troende som leser Bibelen som en lærebok i naturvitenskap eller som ikke har forstått den naturvitenskapelige metode. Eller så domineres den av enøyde naturvitere som ikke klarer å se at det finnes noe annet enn det som kan beskrives naturvitenskapelig.

Æresdoktorat til Richard Dawkins?

Richard Dawkins er en av vår tids mest feirede, men også mest kontroversielle forskere. Jeg synes professor Ola Didrik Saugstad også uttrykker min undring over at Dawkins skal få æresdoktorat når han skriver:

"Dawkins som forresten blir æresdoktor ved Universitetet i Oslo i neste uke, har etter min mening et fundamentalistisk forhold både til vitenskap og religion når han bruker argumenter fra naturvitenskapen for å motbevise Guds eksistens."

Er naturvitenskap Teorien om Alt?

Teorien om Alt, den som skal beskrive alt fra det minste i atomkjernene til det kosmiske, er noe fysikerne har lett etter lenge. På det mer filosofiske planet er det endel forskere som mener at vitenskap, som regel begrenset til naturvitenskap, er en slik Teori om Alt som skal kunne beskrive og forstå ikke bare fysikkens krefter, men alle deler av livet.

Jeg tar fram dette fordi min kollega Nils Chr. Stenseth på forskning.no nettopp har fremhevet PZ Myers sin blogg som forbilde for vitenskapsformidling. Da jeg gikk inn på den bloggen var det første jeg fant hans glede over å se en gigantisk og ganske heslig statue brenne opp utenfor en kirke. Sammenhengen mellom dette og en biologs vitenskapsformidling er uklar for meg, men med en god porsjon velvilje så kan jeg se at det kan ha å gjøre med en særamerikansk debatt om evolusjon.